Коап рф нарушение правил охоты

Коап рф нарушение правил охоты Кстовского городского суда Нижегородской области Савинова Н У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов С данным постановлением не согласен, обратившись в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить коап рф нарушение правил охоты как не законное и производство по делу. Указывает, что в соответствии с Правилами добывания объектов животного мира отнесённых к объектам охоты Утв. Постановлением Правительства РФ от 10. Постановления Правительства РФ коап рф нарушение правил охоты 25. Действительно, дата обезличена он находился на территории охотничьих угодий МУ « ФИО11», расположенного в адрес обезличен. У него имеется охотничье ружье марки данные обезличены12 калибра, разрешительная документация на хранение и ношение охотничьего оружия. Полагает, что об административном правонарушении составлен с нарушением части 2 статьи 28. », которых коап рф нарушение правил охоты существует. В нарушение статей 17. Также в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. Указанным Постановлением он был признан виновным в нарушении п. Постановлением Правительства РФ от 10. Постановления Правительства РФ от 25. Полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В судебном заседанииего защитник коап рф нарушение правил охоты жалобу и просят ее удовлетворить. Начальник Нижегородского МРО по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Заслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, судья, руководствуясь нормами статьи 30. В силу статьи 2. В соответствии с частью 1 статья 4. Согласно части 1 статьи 8. Таким образом, статья 8. Право пользования животным миром представляет собой обеспеченную законом возможность непосредственного использования объектов животного мира с целью получения определенных благ Федеральный закон « О животном мире» приводит перечень видов права пользования животным миром первое место в нем занимают охота и рыболовство. В соответствии со статьей 1 пункт 5 Федерального закона РФ « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В соответствии с Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. В Перечень способов добывания объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, и разрешенных к применению утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 включены: коап рф нарушение правил охоты. Вальдшнепы на вечерней и утренней тяге; 30. Селезни уток из укрытия с подсадной уткой или с чучелами, с манком Контроль за соблюдением правил охоты осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять контроль и надзор в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания. В Нижегородской области учреждено Государственное казенное учреждение «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 04 марта 2011 года номер 297-р «О создании государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов». Устав утвержден Министром экологии и природных ресурсов Нижегородской области Н. В соответствии с пунктом 3. Как установлено по делу, охотоведом 1 категории Протокол составлен уполномочным лицом, коап рф нарушение правил охоты правонарушителя взяты письменные объяснения, копия протокола вручена. Поэтому несостоятельны утверждения и его защитника на составление протокола с нарушением части коап рф нарушение правил охоты статьи 28. При составлении протокола были предъявлены удостоверения должностных лиц, никаких сомнений в полномочиях В суде также установлено, что и С достоверностью установлено судом, что была выдана путёвка на использование объектов животного мира, право охоты, рыбной ловли, отдыха в угодьях Кстовского охотничьего хозяйства с дата обезличена по дата обезличена охотиться на гусей, коап рф нарушение правил охоты, селезней уток, имеется разрешение на оружие. Имея разрешение на охоту, охотничье ружье без соответствующих укрытий он осуществлял охоту на селезней уток, тем самым нарушив Правила охоты. Таким образом, в отношении охотника обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении и его действия квалифицированы по статье 8. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции указанной статьи. Ссылка на то, что в законодательстве не имеется четкого понятия «укрытие», поэтому он не знает что подразумевается под этим, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, так как охотника перед производством охоты знакомят с Правилами, что подтвердил в судебном заседании. Факт нахождения гражданина в позднее время в охотничьем угодье с охотничьим ружьём подтверждает ведение охоты. Данное обстоятельство не отрицает и сам Допрошенные в судебном заседании свидетели Суд находит не обоснованной ссылку на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения в связи с отсутствием причиненного материального ущерба, поскольку законодатель не связывает административную ответственность по данной статье с добычей объекта и причинения материального ущерба действиями охотника. Подтверждаются пояснения начальника Нижегородского МРО о том, что он услышал выстрелы, стал следить за группой охотников, после чего только подошел к ним с проверкой, так как при обследовании охотничьего ружья данные обезличены кал. В судебном заседании, в жалобе признает, что когда к ним подошел Данное обстоятельство свидетельствует о том, что укрытие для производства охоты на селезня в момент проверки соблюдения ими Правил охоты охотником найдено коап рф нарушение правил охоты было. Следовательно, он является субъектом административного правонарушения по статье 8. При составлении протокола и постановления были соблюдены все процессуальные прававручены копии протокола и постановления. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы об отмены постановления и прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти коап рф нарушение правил охоты с момента его принятия. Судья Кстовского городского суда Н.